有沒有收過這種LINE訊息？
「美國FDA禁止日本食品進口，因福島核污染，日本人都不吃自己國產的東西！」
看起來驚悚又可信，還用上了“FDA”“癌症”“輻射”這些專業名詞。
很多人看到就轉貼，因為覺得：「這種事不能不說，萬一是真的呢？」
但冷靜想想：這些話，到底誰說的？來源在哪？真的有查證過嗎？
在資訊爆炸的時代，我們很容易被「名人說」、「教授說」、「英國研究說」這種話術綁架。
只因某人曾成功，就自動認為他講什麼都對。這種心理，就是謠言最愛利用的信任投射。
更嚴重的是，有些人根本是慣性造謠，卻總能靠“轉傳功德無量”(?) 在群組裡流傳。
媒體識讀的第一步，不是「這人我認識」，而是「這事合理嗎？能驗證嗎？」
不是看到資訊就照單全收，而是要看資訊出處來源？說了什麼、是否有根據。
如果沒有時間去驗證來源可信度，寧可不看，以避免被假消息混淆視聽
即使某人過去說對過，也不能代表每次都對；
更何況是常常造謠者，即使偶爾講對一句，也沒必要浪費時間理他。
那我們該怎麼判斷一則訊息的可信度？這裡有三個簡單SOP步驟，下次看到訊息就照這個標準來練習看看：
- 有明確「來源」與「時間」嗎？
是什麼單位？哪天的消息？還是只說「有人說」「某醫生講的」？ - 能查到可信佐證嗎？
把內容丟到搜尋引擎，是否有官方網站或新聞媒體報導支持？
至「台灣事實查核中心」、「MyGoPen麥擱騙｜反謠言詐騙」，查證 - 用詞是否一堆誇大形容詞？
像「千萬不要吃」「快轉出去救命」這種話術，大多是煽動，不是事實。
只要三項都不合格，幾乎可以直接判斷是假訊息，不用傳，也不用猶豫。
像剛剛那則「日本食品全面被禁」的謠言，實際查證後發現：
FDA確實曾因福島核災短期限制部分食品，但多年來多數早已解除，
訊息中那些什麼「70%國土污染」「癌症暴增」完全查無資料，
卻因為用了“核污染”“FDA”“不能說的真相”等套路，引發恐慌。
真正清醒的媒體識讀，不是你信誰，而是你查了什麼。
只要你記得查來源、驗內容、不被情緒推著走，就不容易成為謠言的幫兇。
本工會除提供勞健保投保服務外，亦提供勞資爭議事件諮詢，請民眾多加利用
電話：02-29407809
地址：新北市中和區華新街109巷7號9樓之3
Line官方：https://lin.ee/qMHJTiF
#職業工會
#勞健保
#職業工會投保
#職業工會勞健保
#勞資爭議
#勞保年金
#讓每個專業自由工作者都有平衡的生活
#勞保老年給付